【周一實踐】城市政治的想象與可能

[賣方賴賬，罔顧買方及承租人權益!誓死抗爭!不惜流血!!B2樓等鬼影….]
巨大的布條橫跨眼簾，看著上星期拍的照片，依然覺得觸目驚心。

它並非長在荒涼的地區，雖然它自己看起來很荒涼。
拍攝地點在臺北内湖，上星期去田野時老師幫忙拍下的。旁邊是個圓環中心(roundabout)，是附近社區交通往來的樞紐。背後有座華興村(媒體稱它為越南村),住著早期因戰爭而來臺的越南、寮國華僑。附近有多地區都開發成新興的住區，對面還有一家裝潢奢華的樣品屋。所以，

對於臺灣社會而言，類似的資方糾紛是再熟悉不過的事。三不五時就會在媒體看到不同的弱勢群體，因各種議題上演灑冥紙、擡棺、行動劇演出、丟雞蛋、赤身裸體、三跪九叩、收復街道等劇碼，奮力地爭取發聲管道和權益。雖然，用「上演」、「劇碼」等字眼，是對這些發聲群體的不尊重。一方面浪漫化了他們在爭議中處於不利的權力位置，同時也強化了媒體慣常窺看的視角，模糊爭議的焦點。



但是，這畫面對於長期生長在KL的我而言，是異常突兀的。它不曾大剌剌地出現在我成長的都市裏，是在我對一般城市景象的認知之外的。雖然在我所居住的城市中也有跟它長得一樣荒涼的死城。像那座苟延殘喘地躺在Pudujail旁、曾出現在蔡明亮電影「黑眼圈」中的荒廢建築。很喜歡一位中央大學性/別研究室教授——何春甤的形容，說那是莫名被放棄的資本主義廢墟。

幾張橫跨布條，顛覆了我們過去對於城市空間的狹隘想象——認爲城市只有經濟發展、文明生活、物質消費、稠密人群和堆積的建築，而忽視了群體之間資源不均而引發的緊張衝突。現在才深刻地體會到什麽叫作城市政治，一群小商家向大財團爭討權益的例證，試圖説明了我們在城市公共空間表達自己的可能性。儘管國家和經濟的體制促成了政府機關、都市規劃者、發展商或大財團是主宰城市命運的大贏家，但共同居住在城市裏的人們也應該要有按照自己意願生活的權利，而非只能被動地遭受操弄以同意一小組有限的生活選項。

城市，這個充滿權力和資源的鬥爭場域，跟我們的日常生活是如此的緊密相連，而我們只看見它的繁華。看不見它的荒涼和突兀……對了，忘了說，這座被資本主義唾棄的廢墟也有一個名字，就刻在對面的公車牌上——福華商場。多麽諷刺。











張溦紟
『At25@紟』